當然民主不是最好的制度,而且同N兄所說的一樣
世界上目前有許多國家「宣稱」採行民主制度,但是程度卻有區分。
比方中華民國以往在總統直選之前,撇開戒嚴不提,
憲法上的規定是總統係由人民選出的國民大會代表選出。
這就與現行由人民直選,每人一票票票等值的制度不同。
去除一層國民大會代表的機制,看起來似乎總統大選的結果是更貼近民意。
甚至比起美國的選舉人團制度要更民主一些(他們票票不等值)
而台灣現行的制度沒有缺點嗎,當然有。
首先是現行的國會選舉明顯地反應出政黨得票跟席次的巨大落差。
並且退一萬步言,人民選上民意代表以後幾乎無法給予制衡,只能由他玩四年。
好,我們設想一種類似雅典式的民主,
定期召開的大會,所有雅典城邦的公民都能參加,自由發表意見並決定政策。
當然台灣有兩千三百萬人(而不是兩千人),首先要找到那麼大的場地是不可能的。
因此代議政治在歷史上進行了許久,除了雅典城邦外就沒有具體的被實行過。
但是今天透過網路的推展,例如網路ID的運用,可以想見在不久的將來,
只要網路系統足以負荷兩千萬人,甚至上億人的伺服器成真。
那麼只要有人提案,每個人都可以自由的進行討論並且最終採取表決。
一個法案是否訴諸通過,最後不是一百個立法委員作決定的,
而是有幾百萬人「投票」通過(因為不可能大家都對政治有興趣)
甚至也不用三讀,因為科技可以即時性的反應,因此「民意調查」也可以取消了。
撇除立法技術的專業性不提,去除了代議政治的直接民主,才是真正的民主。
而人類有歷史以來,第一次有機會實現這種民主制度。
世界上目前有許多國家「宣稱」採行民主制度,但是程度卻有區分。
比方中華民國以往在總統直選之前,撇開戒嚴不提,
憲法上的規定是總統係由人民選出的國民大會代表選出。
這就與現行由人民直選,每人一票票票等值的制度不同。
去除一層國民大會代表的機制,看起來似乎總統大選的結果是更貼近民意。
甚至比起美國的選舉人團制度要更民主一些(他們票票不等值)
而台灣現行的制度沒有缺點嗎,當然有。
首先是現行的國會選舉明顯地反應出政黨得票跟席次的巨大落差。
並且退一萬步言,人民選上民意代表以後幾乎無法給予制衡,只能由他玩四年。
好,我們設想一種類似雅典式的民主,
定期召開的大會,所有雅典城邦的公民都能參加,自由發表意見並決定政策。
當然台灣有兩千三百萬人(而不是兩千人),首先要找到那麼大的場地是不可能的。
因此代議政治在歷史上進行了許久,除了雅典城邦外就沒有具體的被實行過。
但是今天透過網路的推展,例如網路ID的運用,可以想見在不久的將來,
只要網路系統足以負荷兩千萬人,甚至上億人的伺服器成真。
那麼只要有人提案,每個人都可以自由的進行討論並且最終採取表決。
一個法案是否訴諸通過,最後不是一百個立法委員作決定的,
而是有幾百萬人「投票」通過(因為不可能大家都對政治有興趣)
甚至也不用三讀,因為科技可以即時性的反應,因此「民意調查」也可以取消了。
撇除立法技術的專業性不提,去除了代議政治的直接民主,才是真正的民主。
而人類有歷史以來,第一次有機會實現這種民主制度。
留言
奇諾之旅:多數決國家:奇異的動漫影評區:Xuite日誌