原文載於中時部落格-新聞線上 「去中國化」的下一步
作者毫無疑問的認為，孫中山一定非得是國父，而本國一定非得是中國不可......
否則，對不起，這本歷史教科書就是去中國化，去中國化就是台獨，台獨就是民進黨，因此一旦把「本國史」改稱「中國史」，那麼無論這個國家是不是中國，都是「綠朝新貴」(原文言)的陰謀詭計，毫不足取。
姑且不論該文作者用極其惡毒的言語辱罵杜正勝或是他所謂的「綠朝新貴」，我們來看看這篇文章偷渡了什麼樣的概念:
所謂「欲亡其國，必亡其史」，而要建國則必先造史。因此，欲構建「台灣主體意識」，創造「台灣共和國」，則必先透過歷史教育進行「去中國化」，只有亡中國史、造台灣史，綠朝新貴的執政才能可長可久。
別的不說，中國歷朝歷代，興替不知凡幾，不過歷史始終有流傳下來，我們有幸，可以見到所謂「明史」、「宋史」，雖然朝已不存，然而史乃當立。事實上也就是清人認為明亡，所以才建其史，元亡，所以明人作史，當然不可否認，後朝幫前朝編史，有醜古揚今之嫌，也有為政治服務的目的，如同中華民國在台灣是一個現存事實，不是任何人或任何國家閉上眼睛假裝中華民國已經消失，於是乎連忙建了一部「中華民國史」，歷史學者也是人，無法避免帶著主觀的有色眼鏡寫史，此乃事實。不過像作者這般，認為教科書上寫的就是所謂「史」，也太小看歷史體系的人了。
建構台灣主體意識，需要靠「寫史」嗎? 台灣歷史和所謂「台灣國」，又能畫上等號嗎? 這麼一看，看似言之成理，其實作者的邏輯顯有問題。
幾千年的中國帝王興衰史，寫的無非就是這種「成王敗寇」的史觀。諷刺的是，「去中國化」不遺餘力的台灣綠色小朝廷，一言一行卻盡是中國「改朝換代」劣根性的再現。
權力，讓統治者潛藏在內心深處改寫歷史的渴望，獲得具體實踐。改史的目的何在？一在「愚百姓」，這是有效統治所必須，二在「使天下無以古非今」，這涉及政權的正當性，如今在台灣，改史又加進了建國的合理性。
諷刺的是，當初國民黨政府逃來台灣，用的就是這一套「成王敗寇」的史觀，寫出來的教科書就是道道地地所謂「大中國思想」的體現。不屬於這塊地，而是海峽那一邊，許多國人未曾到過的歷史篇幅佔了絕大部分，而所謂「中國以外」的，「外國史」也不過占了一半，而屬於曾經生長在台灣這塊土地人們的歷史，卻是篇幅甚小，甚至隻字未提，這就是原作者所為的「改史」。姑且不論教科書上為了美化中國史地別有用心，光是篇幅的差異，就可理解國民黨當局「去台灣化」的用心良苦。而這去台灣化的後果，也就導致了像筆者這樣無數的台灣人民，只知中國史，不明台灣事，這是合理的嗎?
請別誤會，我並不是說中國史就不重要，中國史是人類歷史的一部分，猶如歐洲史、亞洲史一般，都是廣大數千年來人數歷史的一部分，而歷史的交互作用產生的，是現在。無論我們的祖先是哪一國哪一地的人，都無法不受到人類歷史、而非單純只是中國史的影響。對個人而言，不僅僅是中國，全人類的歷史都具有同等的重要性。
僅僅如此，學生的時間是有限的，應該選擇什麼樣的歷史給他們讀，因為今天是台灣學生，自然本土的，也就是所謂的「台灣史」比重要高一點，也就言之成理。 不是台灣的歷史，雖然比例可能會稍微低，但是還是要教，尤其是中國對於台灣影響深遠，歷史教科書不應該忽略這方面的影響，而如同以往的編輯者一樣刻意歧視或貶低某一部分的史料，這是不對的。
至於「中國」史是不是「本國」史，這個道理再簡單不過了。
我國是「中華民國」，可不是「中國」，尤其是現代所叫的「中國」絕對不會是指我們這些拿著綠皮護照的人。
就讓中國回歸中國，有何不可?
只有那些奉中國為天朝上國，視台灣為草芥的人，才會把中國視為本國，並且努力不懈的詆毀他人「去中國化」吧。
作者毫無疑問的認為，孫中山一定非得是國父，而本國一定非得是中國不可......
否則，對不起，這本歷史教科書就是去中國化，去中國化就是台獨，台獨就是民進黨，因此一旦把「本國史」改稱「中國史」，那麼無論這個國家是不是中國，都是「綠朝新貴」(原文言)的陰謀詭計，毫不足取。
姑且不論該文作者用極其惡毒的言語辱罵杜正勝或是他所謂的「綠朝新貴」，我們來看看這篇文章偷渡了什麼樣的概念:
所謂「欲亡其國，必亡其史」，而要建國則必先造史。因此，欲構建「台灣主體意識」，創造「台灣共和國」，則必先透過歷史教育進行「去中國化」，只有亡中國史、造台灣史，綠朝新貴的執政才能可長可久。
別的不說，中國歷朝歷代，興替不知凡幾，不過歷史始終有流傳下來，我們有幸，可以見到所謂「明史」、「宋史」，雖然朝已不存，然而史乃當立。事實上也就是清人認為明亡，所以才建其史，元亡，所以明人作史，當然不可否認，後朝幫前朝編史，有醜古揚今之嫌，也有為政治服務的目的，如同中華民國在台灣是一個現存事實，不是任何人或任何國家閉上眼睛假裝中華民國已經消失，於是乎連忙建了一部「中華民國史」，歷史學者也是人，無法避免帶著主觀的有色眼鏡寫史，此乃事實。不過像作者這般，認為教科書上寫的就是所謂「史」，也太小看歷史體系的人了。
建構台灣主體意識，需要靠「寫史」嗎? 台灣歷史和所謂「台灣國」，又能畫上等號嗎? 這麼一看，看似言之成理，其實作者的邏輯顯有問題。
幾千年的中國帝王興衰史，寫的無非就是這種「成王敗寇」的史觀。諷刺的是，「去中國化」不遺餘力的台灣綠色小朝廷，一言一行卻盡是中國「改朝換代」劣根性的再現。
權力，讓統治者潛藏在內心深處改寫歷史的渴望，獲得具體實踐。改史的目的何在？一在「愚百姓」，這是有效統治所必須，二在「使天下無以古非今」，這涉及政權的正當性，如今在台灣，改史又加進了建國的合理性。
諷刺的是，當初國民黨政府逃來台灣，用的就是這一套「成王敗寇」的史觀，寫出來的教科書就是道道地地所謂「大中國思想」的體現。不屬於這塊地，而是海峽那一邊，許多國人未曾到過的歷史篇幅佔了絕大部分，而所謂「中國以外」的，「外國史」也不過占了一半，而屬於曾經生長在台灣這塊土地人們的歷史，卻是篇幅甚小，甚至隻字未提，這就是原作者所為的「改史」。姑且不論教科書上為了美化中國史地別有用心，光是篇幅的差異，就可理解國民黨當局「去台灣化」的用心良苦。而這去台灣化的後果，也就導致了像筆者這樣無數的台灣人民，只知中國史，不明台灣事，這是合理的嗎?
請別誤會，我並不是說中國史就不重要，中國史是人類歷史的一部分，猶如歐洲史、亞洲史一般，都是廣大數千年來人數歷史的一部分，而歷史的交互作用產生的，是現在。無論我們的祖先是哪一國哪一地的人，都無法不受到人類歷史、而非單純只是中國史的影響。對個人而言，不僅僅是中國，全人類的歷史都具有同等的重要性。
僅僅如此，學生的時間是有限的，應該選擇什麼樣的歷史給他們讀，因為今天是台灣學生，自然本土的，也就是所謂的「台灣史」比重要高一點，也就言之成理。 不是台灣的歷史，雖然比例可能會稍微低，但是還是要教，尤其是中國對於台灣影響深遠，歷史教科書不應該忽略這方面的影響，而如同以往的編輯者一樣刻意歧視或貶低某一部分的史料，這是不對的。
至於「中國」史是不是「本國」史，這個道理再簡單不過了。
我國是「中華民國」，可不是「中國」，尤其是現代所叫的「中國」絕對不會是指我們這些拿著綠皮護照的人。
就讓中國回歸中國，有何不可?
只有那些奉中國為天朝上國，視台灣為草芥的人，才會把中國視為本國，並且努力不懈的詆毀他人「去中國化」吧。
留言