因為蔣月惠很紅，所以不可避免來聊聊她。大豆覺得之所以蔣議員(以下簡稱蔣)之所以會引起這麼多的話題，一方面是由於她個人的特質，二方面則是因為她一再打破了所謂的貼標籤的規則，因此從幾個角度來談。
首先，我們談到政治，首先就是「分類」跟「貼標籤」，方便支持者選邊站，例如藍綠，如果一個政治人物是「藍的」，那麼綠的支持者就看他不順眼，無論他作什麼，說什麼都反對他，反之亦同。
不僅僅對於政治人物，甚至在網路上對於支持者的分類也是一樣，我們在板上面回文，「首先」看對方是不是「非我族類」，如果我是綠的他是藍的，那對不起他說什麼我都認為不對。甚至還以「藍蛆」「綠吱」互相謾罵。
雖然小學老師都教過「不以人廢言」，顯然地我們首先看一個人的立場而不是他的信論是否有道理。
而支持者本身，也不吝表達出「我就是支持藍/綠」以表達立場，召喚同儕的支持，也招來敵對(?)者的批鬥。
------------------------
對於台北市長柯文哲，就是最典型的例子。
四年前他參選，只因為他說他是深綠，因此綠的支持者大加讚賞，而藍的支持者十分批判。
選上以後，他僅僅說了一句「兩岸一家親」，於是被綠的痛罵。
四年前的柯文哲，跟四年後的柯文哲，有沒有變呢?
當然變了!!
生理上來說，柯文哲身上的細胞跟四年前截然不同了(新陳代謝);
經驗來說，柯四年前是一個政治素人，現在是個有經驗的市長;
能力來說，四年前的柯不善言詞，現在口才無礙。
所以柯文哲變了，但是，變了又如何?
變不代表好，也不代表不好。
但是，人是一定會變的。這是真理，如同太陽從東邊升起一樣。
----------------------
如果柯文哲花了四年的時間，讓人慢慢感受到他的變化。
那麼蔣月惠只花了一個星期的時間，就讓全台灣的民眾對她的觀感一變再變。
----------------------
一開始，蔣是一個反拆遷的議員，對上了民進黨的潘縣長
於是
蔣 反對 潘(綠)
=> 蔣是藍
後來發現，蔣咬人事出無奈，而且她長期關懷弱勢
=> 蔣是弱勢代言人反對民進黨霸道代表
因此政治立場十分明顯的中天就找了蔣，把她拱為女英雄。
還找上了柯文哲，對柯文哲與台北市政府來說，蔣的事件實在太遠了，結果蔣跟媒體跑去堵柯文哲以後，說了「柯文哲看不起她」之類的話。
這下子蔣的立場變成了。
=> 蔣是弱勢代言人反對民進黨霸道代表而且討厭柯文哲
沒想到，隔了一天，蔣月惠跑去找黃國昌，黃國昌號稱「中天最恨之人」，偏偏這次的風向都是中天在帶，於是
=>蔣是弱勢代言人反對民進黨霸道代表而且討厭柯文哲可是支持太陽花。
這還沒完，蔣馬上跟柯文哲道歉說她前一天誤解了柯
因為所有人都期待她能夠批判敵對立場的政治人物，結果她這個也批那個也批。今天看到她批柯文哲有人覺得很愉越，結果隔天馬上被打臉。
其實蔣月惠，一個六十歲的屏東議員，能夠用一句話來說明她至今的人生嗎?
當然不能。
不要說蔣月惠不能，我家四歲的女兒也不能用一句話來說明，當然柯文哲也不能。
----------
可是人們已經習慣了，因為要了解一個陌生人實在太難，所以最簡單的方法是: 給她貼個標籤。
貼了標籤，我就知道要支持她還是反對她，不管她今天說什麼作什麼，我就要支持/反對她，只是因為我給她貼了標籤。
然後蔣馬上把貼在身上的標籤撕了下來，所以觀眾無法適從。
----------
講一下所謂的標籤效應，是指
當一個人被一種詞語名稱貼上標籤時，他就會作出自我印象管理，使自己的行為與所貼的標籤內容相一致。這種現象是由於貼上標籤後面引起的，故稱為「標籤效應」。
這有兩個層面，一個層面是，被貼標籤的人對於自己的自我認同與影響; 第二個層面是，其他人如何透過標籤來看被貼的人。
我相信台灣社會大多數的民眾，都是透過這個星期的媒體報導來認識蔣友惠議員，但是為了「方便」，所以我們自然而然的把她貼上「標籤」，或是直接使用媒體命名的標籤。
然後我們透過了標籤再去看這個人，自然覺得「她怎麼跟標籤都不一樣」，覺得不舒服，覺得她變來變去。
不過，人本來就是會變來變去的啊。
她雖然是民意代表，廣義而言也是政治人物，但是她不是行政首長，也沒有什麼政治承諾，因此她今天想法明天不一樣，我覺得沒有造成什麼問題，唯一造成困擾的，只是那些希望從她的曝光中得到好處，攻擊政敵的對手罷了。
至於蔣月惠本身，她是不是也受到了媒體給她的標籤而影響了呢，會不會原本無黨無派的她，因為被貼標籤的因素，所以也要選邊站了呢?
希望不要。
因為選邊站的政治人物到處都是，但是「不選邊站」的政治人物並不多。
而我不希望蔣也來「選邊站」，她還是做自己吧。
首先，我們談到政治，首先就是「分類」跟「貼標籤」，方便支持者選邊站，例如藍綠，如果一個政治人物是「藍的」，那麼綠的支持者就看他不順眼，無論他作什麼，說什麼都反對他，反之亦同。
不僅僅對於政治人物，甚至在網路上對於支持者的分類也是一樣，我們在板上面回文，「首先」看對方是不是「非我族類」，如果我是綠的他是藍的，那對不起他說什麼我都認為不對。甚至還以「藍蛆」「綠吱」互相謾罵。
雖然小學老師都教過「不以人廢言」，顯然地我們首先看一個人的立場而不是他的信論是否有道理。
而支持者本身，也不吝表達出「我就是支持藍/綠」以表達立場，召喚同儕的支持，也招來敵對(?)者的批鬥。
------------------------
對於台北市長柯文哲，就是最典型的例子。
四年前他參選，只因為他說他是深綠，因此綠的支持者大加讚賞，而藍的支持者十分批判。
選上以後，他僅僅說了一句「兩岸一家親」，於是被綠的痛罵。
四年前的柯文哲，跟四年後的柯文哲，有沒有變呢?
當然變了!!
生理上來說，柯文哲身上的細胞跟四年前截然不同了(新陳代謝);
經驗來說，柯四年前是一個政治素人，現在是個有經驗的市長;
能力來說，四年前的柯不善言詞，現在口才無礙。
所以柯文哲變了，但是，變了又如何?
變不代表好，也不代表不好。
但是，人是一定會變的。這是真理，如同太陽從東邊升起一樣。
----------------------
如果柯文哲花了四年的時間，讓人慢慢感受到他的變化。
那麼蔣月惠只花了一個星期的時間，就讓全台灣的民眾對她的觀感一變再變。
----------------------
一開始，蔣是一個反拆遷的議員，對上了民進黨的潘縣長
於是
蔣 反對 潘(綠)
=> 蔣是藍
後來發現，蔣咬人事出無奈，而且她長期關懷弱勢
=> 蔣是弱勢代言人反對民進黨霸道代表
因此政治立場十分明顯的中天就找了蔣，把她拱為女英雄。
還找上了柯文哲，對柯文哲與台北市政府來說，蔣的事件實在太遠了，結果蔣跟媒體跑去堵柯文哲以後，說了「柯文哲看不起她」之類的話。
這下子蔣的立場變成了。
=> 蔣是弱勢代言人反對民進黨霸道代表而且討厭柯文哲
沒想到，隔了一天，蔣月惠跑去找黃國昌，黃國昌號稱「中天最恨之人」，偏偏這次的風向都是中天在帶，於是
=>蔣是弱勢代言人反對民進黨霸道代表而且討厭柯文哲可是支持太陽花。
這還沒完，蔣馬上跟柯文哲道歉說她前一天誤解了柯
蔣月惠繼續上節目，並且繼續說誰都管不了她。而且她哭就是作戲因為要引起人民關注......
---------------------
按照一般的說法，這不是風向往這吹往那吹的問題，這根本就是龍卷風吧~~
---------------------
其實蔣月惠有沒有變? 她沒有變，而只是因為觀眾的立場變了。所以對她的觀感也變了。
因為所有人都期待她能夠批判敵對立場的政治人物，結果她這個也批那個也批。今天看到她批柯文哲有人覺得很愉越，結果隔天馬上被打臉。
其實蔣月惠，一個六十歲的屏東議員，能夠用一句話來說明她至今的人生嗎?
當然不能。
不要說蔣月惠不能，我家四歲的女兒也不能用一句話來說明，當然柯文哲也不能。
----------
可是人們已經習慣了，因為要了解一個陌生人實在太難，所以最簡單的方法是: 給她貼個標籤。
貼了標籤，我就知道要支持她還是反對她，不管她今天說什麼作什麼，我就要支持/反對她，只是因為我給她貼了標籤。
然後蔣馬上把貼在身上的標籤撕了下來，所以觀眾無法適從。
----------
講一下所謂的標籤效應，是指
當一個人被一種詞語名稱貼上標籤時，他就會作出自我印象管理，使自己的行為與所貼的標籤內容相一致。這種現象是由於貼上標籤後面引起的，故稱為「標籤效應」。
心理學認為，之所以會出現「標籤效應」，主要是因為「標籤」具有定性導向的作用，無論是「好」是「壞」，它對一個人的「個性意識的自我認同」都有強烈的影響作用。給一個人「貼標籤」的結果，往往是使其向「標籤」所喻示的方向發展。
這有兩個層面，一個層面是，被貼標籤的人對於自己的自我認同與影響; 第二個層面是，其他人如何透過標籤來看被貼的人。
我相信台灣社會大多數的民眾，都是透過這個星期的媒體報導來認識蔣友惠議員，但是為了「方便」，所以我們自然而然的把她貼上「標籤」，或是直接使用媒體命名的標籤。
然後我們透過了標籤再去看這個人，自然覺得「她怎麼跟標籤都不一樣」，覺得不舒服，覺得她變來變去。
不過，人本來就是會變來變去的啊。
她雖然是民意代表，廣義而言也是政治人物，但是她不是行政首長，也沒有什麼政治承諾，因此她今天想法明天不一樣，我覺得沒有造成什麼問題，唯一造成困擾的，只是那些希望從她的曝光中得到好處，攻擊政敵的對手罷了。
至於蔣月惠本身，她是不是也受到了媒體給她的標籤而影響了呢，會不會原本無黨無派的她，因為被貼標籤的因素，所以也要選邊站了呢?
希望不要。
因為選邊站的政治人物到處都是，但是「不選邊站」的政治人物並不多。
而我不希望蔣也來「選邊站」，她還是做自己吧。
留言