誰丟的雞蛋?

5月28日，樂青跑到捷運局抗議地下水的施工，抗議的過程已經有許多的媒體跟部落格上的雙方意見，這邊就不提了，看完這個事件，大豆的心裡只有一個疑問:


是誰丟的雞蛋?


我們不得不說，即使網路上的有識青年，對於樂生的保存有一定程度的共識，對於捷運局灌輸的「樂生保存 = 捷運延誤」的觀念也有相當的批判能力，可是那畢竟是台灣社會的少數人，多數的台灣人，在媒體強大的灌輸下，能夠接受不是要花許多篇幅才能理解的「樂生保存理念」，而是單純的一句「為什麼那些人要讓捷運延誤?」

但是，樂青的這次社會運動，可以說是網路自發性發起的，相對成功的運動，本來被置之不理，任憑捷運局處理的樂生，終於得到各大政治人物的重視，無論是支持或反對，總之樂生議題由網路上的串聯，最後變成了實際的社會議題。這在台灣社運史上可以說是從來沒有先例的，不論最後的結果是如何，光是本次的社會運動本身，就十分值得驕傲了。

身為一個沒有實際參與行動，卻關心樂生議題的人，有些樂青的作為大豆實在不了解，例如明明主事者是「台北市捷運局」，為什麼一天到晚去找蘇貞昌前院長? 明明台北市長是郝龍斌，他連一個27年的建築物列為暫定古蹟都有空了，為什麼樂青不去找他談下屬「捷運局」的事?


還有，為什麼要丟雞蛋?


集會遊行法是不是惡法，我不知道，但是實務上而言申請個集會遊行不會花去多少時間，至少一天兩天就可以不必被警察驅趕，如果真的時間急迫，那麼「違法集會」也就罷了，可是，所謂的「抗爭」，非得扔雞蛋嗎?


扔雞蛋是為了什麼?

非法與合法

社會運動最重要的，不是為了跟媒體對抗、不是為了跟政府對抗，而是為了達成既定的目標: 「樂生聚落的保存」，在這個前提上，社會運動應該作的是藉由媒體得到更多說明的機會、更正面的形象，而不是為了落人口實。

首先，大豆反對非法抗爭，當然，社會運動試圖衝撞體制，所以有很大的可能性走在法律邊緣，但是那並不表示社會運動非選擇「非法手段」不可，非法手段應該有急迫性、必要性跟最後手段性的需求。

以本例而言，首先缺乏急迫性，就應該申請集會遊行，集會遊行事前申請的目的為何? 撇開政治性的管制不談，主要是可以降低對於交通的衝擊，事前「核可」制有其正面的意義，如果申請被「政治性理由」擋下，那麼再訴諸非法也不遲。至於本案的集會遊行並不合法，是有申請未核可，還是根本就沒有申請呢，我並沒有看到相關的文章。

此外，集會遊行合法非法是一回事，準備好雞蛋是另一回事，這邊不得不批評樂青的主事者，是誰想出來「蛋洗」的，你們在使用這個手段前，有沒有想過是為了什麼? 我想你們應該不可能天真的以為捷運局的大廳被雞蛋扔一扔，捷運局長就會怕了同意樂青的要求? 還是扔了雞蛋以後才會引起進一步的衝突才好上新聞版面? 還是因為蛋價太低所以為了雞農著想決定消耗一些蛋?

每一個動作都有其目的，扔雞蛋的目的為何?


台灣的社會是很開放、又很封閉的，開放的是，這十年來，台灣人對任何的集會遊行，無論合法、非法，見怪不怪，最近幾年兩度開張的大型凱達格蘭夜市，也沒有人說什麼，何況幾十人的樂青活動，如果只是舉個牌子抗議的話，恐怕沒有人會排斥(或是在乎)吧。

於是乎你們主動升高了對抗的情勢，主動的扔雞蛋，然後被警察追趕跑，捉住以後高喊「警察打人」，這麼作當然有助於爭取更多的新聞版面，而這個目的也達到了，問題在於新聞所呈現的並不是樂青想要訴求的。我們看看媒體怎麼報導這次的事件。

蛋洗捷運局 學生抗議場面失控【台視】
青年樂生聯盟的二十多名學生，下午前往台北市捷運局抗議，原本是要突顯捷運局錯估地下水透水係數，可能會造成樂生療養院和新莊機廠崩陷的重大危機。不料卻因為學生情緒失控，丟擲雞蛋，引發肢體衝突；逼得警方只好在現場逮人！

聲援樂生砸雞蛋 學生與警爆衝突【華視】

一群聲援樂生療養院的學生團體，質疑捷運局沒有做好地下水管理，下午前往捷運局丟雞蛋抗議，警察當場抓人逮捕五名學生，氣氛相當火爆。

青年樂生聯盟：北市捷運局漠視地下水危機 【中央社】

（中央社記者方旭台北二十八日電）樂生保留自救會與青年樂生聯盟今天為了樂生案，再度槓上北市捷 運局，併發起包圍捷運局行動，引發肢體衝突。青年樂生聯盟強調，新莊捷運機廠關於地下水壓的透水係數評估錯誤，應立即重作地質調查；在相關調查完成前不得 動工，以免危害機廠與樂生院安全。 樂生青年聯盟說，目前無論百分之四十方案或工程會保存四十棟方案，將來都可能發生嚴重坍塌與湧水現象，須慎重行事。也希望捷運局盡速評估新莊捷運分段通車 方法，確保新莊居民交通權益，並以「院民原地續住」作為樂生保存方案首要考量。 ...

樂生事件／抗議地質評估錯誤　學生蛋洗捷運局　警抓人【東森】

為了抗議捷運局製作錯誤的地質評估，影響到樂生療養院的結構安全，聲援學生再次到捷運局踢館，就在抗議訴求沒有結果情況下，多名學生拿出雞蛋，蛋洗捷運局大門，警方第一時間抓人，和學生爆發激烈衝突。 就在冷不防的這一刻，青年樂生聯盟學生突然蛋洗北市捷運局。違反集會遊行法警方不能縱容，當街抓人。青年樂生聯盟學生大喊警察抓人，但還是不能改變被抓的事實，不過這樣的情緒，卻立刻燒回抗議的現場。 不滿警方的逮捕行動，學生們的動作越來越大，眼見情況即將失控，警方先找帶頭的動手。優勢警力把 ...

漠視地下水問題 樂生抗議捷運局 【TVBS】

今天下午聲援樂生團體，再度前往捷運局，抗議捷運局漠視樂生地下水危機，原本雙方談得氣氛還算融洽，但有人突然拿起雞蛋往捷運局丟擲，最後演變成蛋洗捷運局。
(以上新聞聯結來自yam天空-新聞)

當然，還有爭議最大的中天新聞

從上面新聞的摘要可以看到，這次的新聞標題，不僅是中天，其他新聞台也都以「蛋洗捷運局」為主，固然中天處理新聞的方式可恥，固然新聞台「故意」模糊焦點，可是我要請問一下，是什麼讓媒體有轉移焦點的機會的?

是雞蛋。


事隔一日，大多數部落格譴責的，是中天記者囂張的行徑，對於樂生的仇視態度，公報私仇的作法。可是大豆不禁要問，如果沒有人意圖引起衝突、如果沒有人扔雞蛋，那麼這一切，會發生嗎?

扔雞蛋作為抗爭的手段，不是什麼明智之舉，只會給人帶上「暴民」的帽子，不要以為一定要動刀動槍才叫「暴民」，社會的觀感會是如何(請見樂青們不覺得太過火了嗎？ )，警方要如何預測下一回會不會「扔彈」? 於是警民衝突，從此而起，引起媒體報導是一回事，但是那必須要犧牲維持秩序警察的權益嗎?

如果樂生居民的權益值得保護，警察的權益與社會成本的利益難道不值得保護?

大豆十分肯定樂青的理念與行動，也譴責媒體不當的報導，但是對於達成理念的「手段」，卻認為有值得檢討之處。