本文為在MOBILE01回應「死刑應否廢除」的討論串，因為只節錄大豆的回應文，因此上下文可能不通順流暢。僅作備份紀錄。 我看完上面的討論串以後，發現01的朋友們，還是對於司法制度很有信心的嘛。 只要被警察捉=壞人=十惡不赦壞蛋=該死的傢伙。 可是台灣，不，司法制度是不是那麼值得信賴呢? 給個關鍵字: 蘇建和案 盧正案 呂金鎧案 台灣的冤案不少，美國呢? 當然也有。 為什麼，因為台灣法官是人，美國法官是人，所有的法官都是人。 只要是人，就會犯錯，因為他們不是神。 從歷史上而言，人民跟政府是站在對立的立場，為什麼要有民主政治、為什麼要法律制度、為什麼要有憲法，這些規定不是為了限制人民，因為人民的力量太過弱小，事實上，它是為了限制國家政府。 給政府一個可以殺人的權力，而且是「合法」的權力，但是這個合法的操作，卻很有可能受到執法者無意的(只是冤案)，甚至是有意的讓人民失去生命(白色恐怖)，殷鑑不遠。 蘇建和比較幸運，因為這三個人的案子搞到全世界都關切，他們才能多活十幾年。 呂金鎧比較幸運，因為他沒有被判死刑，才會有沉冤得雪的一天。 然而，有多少人，只是因為得罪了當局，甚至是莫須有之名，就被「合法」的處了死刑。 陳澄波如此，明朝最大功臣于謙如此，歷史上被政府以死刑之名害死的忠良，哪一個朝代又曾經少過了嗎? 在我們在網路上大談言論自由，大談司法正義，大談被判死刑的人該死之時。 別忘了，那個警察在路上橫行，請你去喝茶卻一去不返的時代，離我們並不遙遠。 你也可能是下一個蘇建和。萬一不幸，至少你也能祈禱你有他們三人那多次從鬼門關內返回的幸運與勇氣。 -------- 各位支持死刑，但是各位恐怕從來沒看過反對死刑團體的說帖。 「加害人的人權」從來就不是反對死刑團體的關注焦點，他們care的是「無辜入罪的人的人權」 法官會判一個人死刑，當然都是這傢伙「惡性重大」「罪證確鑿」 難道會說「查無實據」「大概就是他」? 這是一個很簡單的選擇題。 同樣是永久隔離，你要為了一個無辜的人，而放棄為了「效率」跟「經濟」處死一百個罪有應得的罪犯。 還是為了處死