回應一下關於「誰扔的雞蛋」一文的回應。 首先關於樂生找過前後兩位台北市長都被拒絕,老實說我並沒有從媒體得知相關的訊息,但是我記得周鍚瑋也是站在反對樂生的立場,所以藍營的態度其實不讓人意外。 可是比較中央與地方政府,文建會、公程會與捷運局的態度,阻擋樂生的最大障礙毫無疑問是捷運局,而不是中央。 我可以理解樂青不願意把此事轉換成政治問題的想法,可是如果轉變為政治問題,至少會變成人民關心的焦點,也會變成媒體的關注點,可是不向政治人物靠攏,終究樂生人仍然勢單力孤。 樂生的政治問題很複雜:地方與中央、北市與北縣、利益結構的破壞,要破壞這個共生結構不是幾個年輕人可以作得到的,要處理這個問題,唯一有效的方法就是訴諸政治人物,可是對於政治人物而言,「新莊市居民」的選票遠比「樂生人」的選票多得多,這是很大的困難。 然而,樂生仍然可以被當作一個政治問題運作,今天樂生能夠走到這個地步,(雖然對樂青而言是失敗的,但是總比沒有好),不是因為樂青真的感動全國民眾,那一點也不重要,今天樂生向前推進,其實就是陳總統的一句話。他的一句話,比起樂青一萬人說的,都要有效的多。 可惜樂青在政治運作上有所矜持,所以動作似乎太慢了一點。話說回來,就算今天有總統的介入,總統也有作不到的地方。 既然總統沒辦法把「中正紀念堂」連根拔起。(也沒辦法擋下所謂的「27年古蹟」) 也沒辦法管到台北市的一個小小捷運局,我不知道這該說是榮幸還是悲哀。但是對於樂生而言,剛好就是不幸吧。 我看到最多的一些討論,在爭辯「扔雞蛋」是不是暴力行為,我認為不能如此肯定的這樣分辨。 問題在於,如果今天是和平、靜坐、喊口號,無論是不是合法集會,(我相信樂生的問題吵了不只六天,申請集會還是可行的),問題都不大。 可是樂青的作法,透過苦勞網的說明,我們知道那是他們本來就想要「升高衝突=製造媒體關注」的手段,升高衝突有很多種方法,然而他們選擇最小破壞的方式: 扔雞蛋,而不是扔汽油彈。 我不知道樂青這樣的思考最後造成的結果,究竟有沒有實際的成效。苦勞網宣稱因為扔雞蛋事件讓台北市政府有討論地下水的問題,但是就結果論而言捷運局仍然沒有重作地下水的打算,當然用結果論來看樂青的手段並不公平,可是老實說,扔雞蛋是兩面刃,一方面換來了媒體或是市府的關注,但是同時,那份關注對於樂生問題來說,給大眾的印象是很差的。 扔雞蛋的問題,不來自於雞蛋本身的惡臭或是環保問題,